http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 6f9ce55478/
Пункт 1 части 1 разве не применим к моей ситуации?
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 6f9ce55478/
Применим, но всё зависит от судьи, от её отношения к страховым компаниям и к виновникам дтп. Она понимает, что если она вернёт заявление, СК, при повторной подаче заявления может не уложиться в СИД, а если оставит без движения, то даст СК срок для устранения нарушения. Может отказать в иске, может вернуть заявление, может удоволетворить иск. Вот она так видит и толкует норму закона. Если бы решения судов не зависили от субьективного видения судьи, не было бы этого - " В целях единообразного толкования действующего законодательства Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения для судов РФ в виде постановлений Пленума." В случае равития событий по последнему варианту, Вы готовы выплатить и выплатить именно истребованную сумму или будет подача аппеляции?
И ещё к этому.
ерунда какая-то с этой экспертизой. Осмотр и акт делал один, заключение делал другой, утверждал и ставил печать третий. И что характерно, ни одного из них нет в реестре Минюста, как эксперт-техника. ООО"Профит" тоже не является экспертной организацией. Нужно подумать, как это всё можно использовать в Вашу пользу.
Я нашел и не просто слабую сторону, а целую дыру. Но об этом после первого заседания суда.
Покопал реестр. Техник, который делал осмотр, действительно отсутствовал в реестре на тот момент, а вот техник, который проводил оценку, был зарегистрирован. И суд скорее всего этот момент проигнорирует.чур: ↑21 фев 2019, 13:42ерунда какая-то с этой экспертизой. Осмотр и акт делал один, заключение делал другой, утверждал и ставил печать третий. И что характерно, ни одного из них нет в реестре Минюста, как эксперт-техника. ООО"Профит" тоже не является экспертной организацией. Нужно подумать, как это всё можно использовать в Вашу пользу.
Можно узнать о дырах? ))
Это типа досудебного урегулирования? Ну-ну, пусть продолжает в том же духе. Надеюсь, что её звонок вызван тем, что из суда ей сообщили, что готовится определение об оставлении заявления без движения.
Как судья отреагировал на ходатайство во время заседания? Что сказала на ходатайсво? Или просто молча выслушала и назначила время следующего заседания? У Вас какое впечатление от заседания?
СК даёт заявку на проведение независимой экспертизы. ЭКС ПРО начинает её делать. Самое начало любой экспертизы - это осмотр, экспертиза ТС не исключение. В акте осмотра делается предварительное заключение ( обратите внимание на нижнюю половину листа акта, где в таблице стоят крестики ремонт или замена) Это и есть предварительное заключение. Кем оно сделано, васей пупкиным, какой юридический статус этого васи? Потом неизвестным образом появляется экспертное заключение от другой организации ПРОФИТ. Эксперт-техник от ПРОФИТ не осматривал авто, он, образно говоря, сделал экспертизу со слов васи пупкина. По моему убеждению, основанному на логике и здравом смысле, Осмотр ТС является первым этапом проведения экспертизы, так как по сути это сбор исходной информации. Экспертизу в рамках ОСАГО может проводить только эксперт-техник (это требование закона). Акт осмотра является неотъемлемой частью экспертного заключения. Экспертное заключение может подписывать только эксперт-техник. Следовательно акт осмотра составлять и подписывать может только эксперт-техник. Нарушение Единой методики проведения незавивисимой экспертизы, хотя бы нескольких её пунктов, дают шанс на отклонение всех резудьтатов экспертизы.
Судье было скучно, когда я зачитывал ходатайство и обоснования.
Вполне себе аргумент!чур: ↑26 фев 2019, 11:16СК даёт заявку на проведение независимой экспертизы. ЭКС ПРО начинает её делать. Самое начало любой экспертизы - это осмотр, экспертиза ТС не исключение. В акте осмотра делается предварительное заключение ( обратите внимание на нижнюю половину листа акта, где в таблице стоят крестики ремонт или замена) Это и есть предварительное заключение. Кем оно сделано, васей пупкиным, какой юридический статус этого васи? Потом неизвестным образом появляется экспертное заключение от другой организации ПРОФИТ. Эксперт-техник от ПРОФИТ не осматривал авто, он, образно говоря, сделал экспертизу со слов васи пупкина. По моему убеждению, основанному на логике и здравом смысле, Осмотр ТС является первым этапом проведения экспертизы, так как по сути это сбор исходной информации. Экспертизу в рамках ОСАГО может проводить только эксперт-техник (это требование закона). Акт осмотра является неотъемлемой частью экспертного заключения. Экспертное заключение может подписывать только эксперт-техник. Следовательно акт осмотра составлять и подписывать может только эксперт-техник. Нарушение Единой методики проведения незавивисимой экспертизы, хотя бы нескольких её пунктов, дают шанс на отклонение всех резудьтатов экспертизы.
К сожалению, нет у меня такой возможности
Юрист из СК может говорить что угодно, цель звонка добиться от Вас выплаты без суда, у неё работа такая. И она не должна знать, какое опреджеление будет, отклонить Ваше ходатайство или отклонить её иск. Её даже на заседании не было.
Вообще то она с 2010 года судьёй. Как её все достали.
Думаю, не на добровольных началах
Начнем потихоньку. В Акте указан адрес осмотра Иркутск ул.Грязнова д.5. На сайте РЕСО указан отдел выплат Иркутск ул. Грязнова д.5. Риторический вопрос, зачем независтимому эксперту назначать место осмотра авто у офиса страховой? Назначают, где удобно эксперту. Вышел из офиса и сделал осмотр. Почему из офиса СК, потому, что он там работал в отделе выплат.